騰訊 Marvis vs ChatGPT / Claude：企業辦公落地裡，到底誰更像真助理？
如果你問我，Marvis 和 ChatGPT、Claude 的最大差別是什麼，我的答案其實不是「模型誰更聰明」，而是：
誰更接近真正能在企業辦公場景裡落地。
我這次特地翻了幾篇公開實測稿，重點看的都是很具體的企業辦公動作：
- 寫週報
- 整理會議紀錄
- 審合約
- 做資料分析
- 找檔案
- 操作電腦
- 用手機遠端處理電腦裡的任務
看完之後，我的判斷很明確：
如果你的目標是「最強通用聊天」或「最長上下文寫作」，ChatGPT 和 Claude 仍然各有優勢；但如果你的目標是把 AI 真正接進電腦、本地檔案和企業辦公流程，Marvis 走的是另一條更像「系統級助理」的路。
先說結論
- 截至 2026 年 6 月 29 日，從公開實測口徑來看，
Marvis和ChatGPT/Claude的核心差別，不在於「誰回答得更像人」，而在於：- Marvis 更強調系統級執行與本地檔案能力
- ChatGPT 更強在生態、外掛與通用對話體驗
- Claude 更強在長文件理解與複雜寫作
- 如果你最在意：
- 本地模式
- 隱私
- Word / Excel / 檔案 / 桌面任務
- 手機遠端控電腦
那
Marvis的產品形態會更貼近企業辦公落地。
- 如果你最在意：
- 更豐富的外部外掛
- 更成熟的通用聊天生態
- 超長上下文寫作
那
ChatGPT/Claude依然各自有很強的優勢。
為什麼企業辦公的關鍵不是「會不會回答」，而是「能不能接任務」
很多人在比較 AI 時，預設還是把它當聊天工具：
- 誰回答得快
- 誰文字更順
- 誰寫文章更像人
但企業辦公里真正的痛點，往往不是「回答問題」本身，而是：
- 檔案在本地電腦裡
- 資料在表格裡
- 合約要匯出 Word
- 系統設定要改
- 有些任務得在手機上遠端處理
- 敏感資料不能隨便上雲
也就是說，企業辦公里最難的通常不是「沒有答案」，而是：
答案和動作之間隔了一層作業系統。
而 Marvis 值得看的地方，就在於它不只是想做一個更聰明的聊天框，而是在往：
- 本地檔案
- 系統 API
- 遠端操控
- Word / Excel
- 模式切換
- 安全確認
這些更接近真實辦公的方向走。
對比 1：本地模式與隱私邊界，Marvis 走的是和 ChatGPT / Claude 完全不同的路線
公開對比稿《Marvis vs ChatGPT/Claude：企業辦公AI落地真實對比》裡，把三者的差別寫得非常直接：
Marvis- 核心優勢是桌面檔案操作、本地模式、隱私保護
ChatGPT- 核心優勢是生態成熟、外掛豐富
Claude- 核心優勢是長文本理解、寫作品質高
我覺得這裡最關鍵的，不是「優缺點條列」，而是它把企業使用裡最現實的差異點明白說出來了：
Marvis有 本地模式ChatGPT/Claude的主流用法仍然更偏雲端
公開稿件裡給出的對比非常清楚：
Marvis本地模式：- 資料不出電腦
- 更適合合約、財務、人事這類敏感資料
ChatGPT/Claude：- 更強項不在隱私邊界
- 更依賴雲端能力
這也是為什麼我會覺得，如果你是個人創作者，和如果你是企業辦公團隊，比較邏輯其實完全不同。
個人創作者可以先看效果，企業團隊通常先看：
- 資料能不能留在本地
- 檔案是不是一定要上傳
- 有沒有模式切換
- 安全邊界是否明確
對比 2：會議紀要、合約審查、資料分析這些辦公場景，Marvis 的優勢不在寫得多，而在接得更近
公開對比稿裡提到幾個特別關鍵的辦公場景：
- 會議紀錄整理
- 合約審查
- 資料分析
- Word 匯出
它給出的一個很抓人的結論是：
- 會議紀錄整理更推薦
Marvis本地模式 - 簡單合約審查也偏向
Marvis - 資料分析偏向
Marvis - 長文件寫作更偏向
Claude
這背後的邏輯，我覺得其實非常合理。
因為企業辦公里這些任務往往都不是純文字：
- 會議紀錄最後可能要落到
Word - 合約可能是本地檔案
- 資料分析常常就是
Excel - 產出不只是「告訴你結論」，而是要給一個可交付檔案
也就是說，企業裡更常見的不是「請寫一段話」，而是：
請基於這份檔案、這份表格、這份本地資料，給我一份可以交出去的結果。
這類時候，Marvis 的優勢不是文字一定比 Claude 更漂亮，而是：
它離檔案和系統更近。
對比 3：手機控電腦這件事，Marvis 已經不是聊天競爭，而是產品形態競爭
這是我覺得 Marvis 和 ChatGPT / Claude 最不像同類產品的一點。
在公開實測稿《探祕 Marvis：一個能「接管」你電腦的 AI 多智能體系統》以及《騰訊 Marvis 體驗：手機連上電腦後，真的能指揮 PC 幹活了！》裡，重點都不只是聊天，而是：
- 手機即時顯示電腦桌面
- 透過同一帳號掃碼或動態碼連線
- 可以直接讓它找檔案、壓縮、寄郵件、發微信
- 電腦離線時還能切到雲端助理模式做輕任務
這就說明，Marvis 在這條線上根本不是和 ChatGPT / Claude 比誰更會說話，而是在比：
誰更像電腦的第二操作入口。
公開稿件裡還有幾個特別值得寫進文章的點：
- 不需要複雜遠端桌面設定
- 手機端不一定要精準點控
- 可以直接發文字或語音任務
- 關鍵操作建議人工確認
這意味著它解決的不是「回覆問題」，而是：
當人不在電腦前的時候，電腦上的任務能不能繼續推進。
這一點，在很多企業場景裡其實非常值錢。
對比 4：系統級權限與安全確認，Marvis 的邊界反而更像企業可用產品
很多人一聽「AI 可以操作電腦」，第一反應就是：
- 那不危險嗎？
但我覺得公開實測稿裡一個特別重要的訊號，恰恰是它沒有把這件事講成「隨便亂動系統」，而是強調：
- 涉及系統關鍵設定的修改
- 比如註冊表、刪除系統檔案
Marvis會強制跳窗做二次確認
這個點非常關鍵。因為真正能進企業的產品，不是權限越大越好，而是：
權限大，但邊界清楚。
從公開實測來看，Marvis 至少在產品路線上，是往這個方向靠：
- 能做系統設定
- 能做檔案處理
- 能做遠端任務
- 但關鍵動作要確認
這會比「一個強模型直接自由發揮」更接近企業安全要求。
對比 5：硬體與體驗也不是沒有代價，Marvis 不是無腦完勝
我不想把這篇寫成「Marvis 全贏」的樣子，因為公開實測稿裡其實也寫了很現實的問題。
比如：
- 本地模式更吃硬體
- 大檔案處理會更慢
- 對複雜法律術語的理解仍然可能不如
Claude ChatGPT的外掛生態目前仍然更成熟
公開對比稿裡還直接點出了一個非常現實的建議：
- 如果你在乎隱私，
Marvis本地模式是唯一選擇 - 如果你急需生態整合，
ChatGPT可能暫時更好 - 如果你要處理超長文件和複雜寫作，
Claude仍然有明顯優勢
我覺得這種寫法反而更可信。因為企業辦公從來都不是一刀切，而是：
- 不同任務，用不同工具
- 不同風險等級，用不同模式
這也是我對這類產品更真實的看法：
不是「誰取代誰」，而是誰更適合接哪一段流程。
從這些公開實測裡，我看到的真實差別是什麼
把幾篇公開稿拼起來看，Marvis 和 ChatGPT / Claude 的核心差別，其實已經很清楚了：
Marvis更偏：- 系統級能力
- 本地檔案
- 端側模式
- 手機遠端控 PC
- 檔案深度處理
- 系統設定與優化
ChatGPT更偏：- 通用對話
- 生態與外掛
- 更成熟的外部擴展路線
Claude更偏：- 長文件理解
- 寫作品質
- 法律與複雜文本類任務
也就是說，如果你的問題是：
- 「哪個模型更會寫？」
那未必是
Marvis。
但如果你的問題是：
- 「哪個工具更像一個能接企業辦公任務的系統級助理？」
那
Marvis就有明顯不同。
它現在最適合哪些企業辦公團隊先試
適合馬上試的人
- 對隱私和本地模式很在意的團隊
- 合約、財務、人事資料不願上雲的組織
- 有很多本地檔案、Excel、Word、桌面任務的辦公團隊
- 需要手機遠端處理電腦任務的團隊
- 想把「聊天 AI」推進到「系統級執行」階段的組織
可以先觀望的人
- 主要需求只是聊天、寫作、總結的團隊
- 對外掛生態和第三方工具連接依賴更重的團隊
- 沒有本地檔案和系統操作訴求的團隊
- 電腦硬體普遍較弱、又高度依賴本地模式的團隊
如果你想自己測，我建議這樣測
- 不要只測聊天，直接拿真實辦公任務測。
- 最值得拿來比的切口通常是：
- 會議紀錄整理
- 合約審查
- Excel 資料分析
- 本地檔案檢索
- 手機遠端控電腦
- 不只看輸出品質，重點看：
- 資料是否一定要上雲
- 本地檔案處理是否順
- Word / Excel 交付是否順
- 系統級任務是否真的少了一層手工操作
- 如果你本來就在做企業 AI 試點，也可以順手比較：
- 哪些場景適合
Marvis - 哪些場景繼續交給
ChatGPT - 哪些場景更適合
Claude
- 哪些場景適合
如果你現在更關心的是：怎樣把騰訊系、GLM、Kimi、DeepSeek、StepFun 等模型統一接進自己的 Agent 工作流，可以先看：
我的最終判斷
如果一句話總結我對 Marvis vs ChatGPT / Claude 的看法，那就是：
Marvis 最值得重視的，不是它在所有維度都更強，而是它把競爭點從「誰更會聊天」拉到了「誰更能接住企業辦公里的系統級任務」。
這比單純比較模型聰明程度更重要。因為很多企業場景最難的，從來都不是生成一段內容，而是：
讓 AI 真正接近本地檔案、作業系統、桌面應用和遠端任務，同時又盡量守住隱私和確認邊界。
如果你的核心需求是通用寫作、生態和超長文本，ChatGPT / Claude 依然很強。
但如果你的核心需求是 「讓 AI 更像企業辦公里的真助理」，那 Marvis 這條路線確實值得認真看。