Your privacy choices

Allow optional cookies for referral attribution, visit analytics, and Google Ads purchase measurement.

Back to blog
العربيةDeutschEnglishEspañolFrançais日本語한국어Bahasa MelayuPortuguês (Brasil)РусскийไทยTiếng Việt繁體中文中文

Tencent Marvis vs ChatGPT / Claude: 기업 오피스에서 진짜 어시스턴트에 더 가까운 것은?

MarvisChatGPTClaude기업 오피스로컬 모드시스템 레벨 AIAI 어시스턴트

Marvis 공개 오피스 스크린샷

Marvis와 ChatGPT 또는 Claude의 가장 큰 차이가 무엇인지 묻는다면, 저는 어느 모델이 더 똑똑한지보다 이렇게 답하겠습니다.

어느 쪽이 실제 기업 오피스 워크플로에 더 가까이 들어와 있는가.

이번 비교에서는 공개 사용기를 보며 주간 보고서 작성, 회의록 정리, 계약 검토, 데이터 분석, 파일 찾기, 컴퓨터 조작, 휴대폰에서 PC 작업 처리 같은 구체적인 오피스 업무에 집중했습니다.

결론은 분명합니다. 가장 강한 일반 채팅 경험이나 긴 글쓰기만 목표라면 ChatGPT와 Claude에는 각각 장점이 있습니다. 하지만 AI를 컴퓨터, 로컬 파일, 기업 오피스 업무에 연결하려는 목적이라면 Marvis는 시스템 레벨 어시스턴트에 훨씬 가까운 다른 경로를 택하고 있습니다.

짧은 결론

  • 2026년 6월 29일 기준 공개 사용기를 바탕으로 보면 Marvis와 ChatGPT / Claude의 핵심 차이는 누가 더 인간처럼 말하는가가 아닙니다.
    1. Marvis는 시스템 레벨 실행과 로컬 파일 접근에 훨씬 무게를 둔다
    2. ChatGPT는 생태계 폭, plugin, 일반 채팅 경험이 강하다
    3. Claude는 긴 문서 이해와 복잡한 글쓰기가 강하다
  • 로컬 모드, 개인정보 보호, Word / Excel / 파일 / 데스크톱 작업, 휴대폰에서 PC 원격 제어가 중요하다면 Marvis의 제품 형태가 기업 오피스 배치에 더 가깝습니다.
  • 더 풍부한 plugin 생태계, 성숙한 범용 채팅 생태계, 초장문 글쓰기가 중요하다면 ChatGPT와 Claude에는 여전히 분명한 강점이 있습니다.

기업 오피스 AI는 답할 수 있는가보다 작업을 맡을 수 있는가가 중요하다

많은 사람은 AI 도구를 비교할 때 여전히 채팅 제품처럼 봅니다.

  • 누가 더 빠르게 답하는가
  • 누구의 문장이 더 자연스러운가
  • 누가 더 부드럽게 쓰는가

하지만 실제 오피스 워크플로에서 병목은 답변 자체가 아닙니다.

  • 파일은 로컬 컴퓨터에 있다
  • 데이터는 스프레드시트 안에 있다
  • 계약서는 Word로 내보내야 한다
  • 시스템 설정을 바꿔야 한다
  • 어떤 작업은 휴대폰에서 원격으로 처리해야 한다
  • 민감한 데이터는 쉽게 클라우드로 보낼 수 없다

즉 기업 오피스 업무의 어려움은 답과 행동 사이에 운영체제가 있다는 것입니다.

그래서 Marvis가 볼 만합니다. 더 똑똑한 채팅창이 아니라 로컬 파일, 시스템 API, 원격 제어, Word / Excel, 모드 전환, 보안 확인에 가까워지고 있기 때문입니다.

비교 1: 로컬 모드와 개인정보 보호 경계는 Marvis를 ChatGPT와 Claude와 다른 길에 놓는다

공개 비교 글은 차이를 직접적으로 말합니다.

  • Marvis
    • 데스크톱 파일 작업, 로컬 모드, 개인정보 보호
  • ChatGPT
    • 생태계 성숙도와 plugin 다양성
  • Claude
    • 긴 텍스트 이해와 글쓰기 품질

핵심은 목록 자체가 아니라 기업 사용에서 가장 실용적인 차이를 짚는다는 점입니다.

  • Marvis는 로컬 모드를 제공한다
  • ChatGPT / Claude의 주류 사용은 훨씬 클라우드 지향적이다

기업 팀은 보통 출력 품질에서 시작하지 않습니다. 데이터가 로컬에 남는지, 파일 업로드가 필요한지, 실제 모드 전환이 있는지, 보안 경계가 명시적인지를 먼저 봅니다.

비교 2: 회의록, 계약 검토, 데이터 분석에서는 Marvis가 글솜씨보다 파일에 가까워서 이긴다

공개 비교 글은 몇 가지 중요한 오피스 시나리오를 강조합니다.

  • 회의록 정리
  • 계약 검토
  • 데이터 분석
  • Word 내보내기

그 글의 결론은 꽤 의미 있습니다. 회의록 정리에는 Marvis 로컬 모드가 추천되고, 간단한 계약 검토와 데이터 분석에서도 Marvis가 유리하며, 장문 문서 작성에서는 Claude가 유리합니다.

논리는 자연스럽습니다. 기업 오피스 업무는 대개 순수 텍스트가 아닙니다.

  • 회의록은 Word에 들어가야 한다
  • 계약서는 로컬 파일로 존재한다
  • 데이터 분석은 대개 Excel을 뜻한다
  • 출력은 “답을 알려줘”가 아니라 “전달 가능한 파일로 만들어줘”다

이 흐름에서 Marvis의 장점은 Claude보다 더 예쁜 문장을 쓰는 데 있지 않습니다. 파일과 운영체제에 더 가까이 앉아 있다는 점입니다.

비교 3: 휴대폰-PC 제어는 더 이상 채팅 경쟁이 아니라 제품 형태 경쟁이다

Marvis 로컬 모드와 시스템 레벨 기능 공개 이미지

이 부분에서 Marvis는 ChatGPT나 Claude와 가장 다른 제품처럼 느껴집니다.

공개 사용기들은 채팅보다 다음을 강조합니다.

  • 휴대폰에서 컴퓨터 화면을 실시간으로 보기
  • 같은 계정에서 QR 스캔이나 동적 코드로 연결
  • 파일 찾기, 파일 압축, 이메일 보내기, WeChat 메시지 보내기 직접 요청
  • 컴퓨터가 오프라인일 때는 가벼운 작업을 클라우드 어시스턴트 모드로 전환

즉 Marvis는 누가 더 말을 잘하는지 경쟁하는 것이 아닙니다. 누가 컴퓨터의 두 번째 조작 입구가 될 수 있는지를 두고 경쟁합니다.

공개 사용기는 복잡한 원격 데스크톱 설정이 필요 없고, 휴대폰 쪽에서 항상 정확히 탭할 필요가 없으며, 텍스트나 음성으로 작업을 보낼 수 있고, 중요한 작업은 수동 확인이 필요하다는 점도 언급합니다.

비교 4: 시스템 레벨 권한과 확인 프롬프트는 Marvis를 기업 사용에 더 가깝게 만든다

AI가 컴퓨터를 조작한다고 들으면 가장 먼저 드는 반응은 위험하지 않은가입니다.

하지만 공개 사용기에서 중요한 신호는 이 제어를 무제한 시스템 제어처럼 포장하지 않는다는 점입니다. 레지스트리 변경이나 시스템 파일 삭제 같은 중요한 설정 작업에서는 Marvis가 팝업으로 두 번째 확인을 요구한다고 설명합니다.

기업에서 쓸 수 있는 제품은 경계가 없는 제품이 아닙니다. 필요한 것은 넓은 능력과 명확한 경계입니다.

공개 자료 기준으로 Marvis는 시스템 설정, 파일, 원격 작업을 처리하되 중요한 작업에는 확인을 두는 방향으로 움직이고 있습니다.

비교 5: 하드웨어 비용과 UX 트레이드오프도 현실이다. Marvis가 자동으로 이기는 것은 아니다

이 글을 Marvis가 모든 것을 이긴다는 식으로 만들고 싶지는 않습니다. 공개 사용기에는 현실적인 제약도 있습니다.

  • 로컬 모드는 하드웨어 요구사항이 높다
  • 큰 파일 처리는 느려질 수 있다
  • 고도로 전문적인 법률 용어 이해는 Claude에 뒤질 수 있다
  • ChatGPT는 오늘날 더 성숙한 plugin 생태계를 갖고 있다

공개 비교 글의 추천도 현실적입니다. 개인정보 보호가 가장 중요하면 Marvis 로컬 모드가 독특한 선택지이고, 생태계 통합이 급하면 ChatGPT가 나을 수 있으며, 초장문 문서와 복잡한 글쓰기가 중심이면 Claude의 장점이 분명합니다.

공개 사용기에서 내가 보는 실제 차이

정리하면 세 제품의 차이는 모델 IQ만이 아닙니다.

  • Marvis는 PC, 로컬 파일, 시스템 작업에 가까워진다
  • ChatGPT는 넓은 생태계와 범용성이 강하다
  • Claude는 긴 문서 이해와 글쓰기 품질이 강하다

기업 오피스에서 볼 축은 누가 더 잘 쓰는가만이 아니라 AI가 실제 업무가 있는 장소까지 닿아 있는가입니다.

어떤 기업 팀이 먼저 써봐야 하는가

지금 시도해야 할 팀

  • 계약, 재무, HR 같은 민감 자료를 로컬에 두고 싶은 팀
  • Word / Excel / PDF 실제 파일을 자주 다루는 팀
  • 휴대폰에서 PC 작업을 감독하고 싶은 원격 근무자
  • 시스템 설정이나 파일 작업을 AI에 맡기고 싶은 부서
  • Computer Use나 OS 레벨 AI PoC를 진행하는 팀

기다려도 되는 팀

  • 범용 채팅과 글쓰기만으로 충분한 팀
  • plugin 생태계 성숙도가 최우선인 팀
  • 초장문 글쓰기와 장문 읽기가 중심인 사용자
  • 로컬 파일 권한을 아직 허용할 수 없는 조직

직접 테스트한다면 이렇게 하겠다

  1. 먼저 비교 작업을 분리하세요.
  2. 로컬 파일, 계약 검토, 표 분석, Word 내보내기, 휴대폰-PC 작업을 포함하세요.
  3. ChatGPT와 Claude는 장문 작성, 일반 추론, plugin 연동에서 비교하세요.
  4. 로컬 모드의 속도, 정확도, 확인 흐름, 하드웨어 부하를 보세요.
  5. 어떤 시나리오를 Marvis에 맡기고 어떤 것은 Claude나 ChatGPT에 남길지 결정하세요.

Tencent 모델, GLM, Kimi, DeepSeek, StepFun 등을 하나의 통합 계층으로 Agent 워크플로에 연결하고 싶다면 여기에서 시작할 수 있습니다.

최종 판단

Marvis vs ChatGPT / Claude를 한 문장으로 요약하면, Marvis가 주목할 만한 이유는 모든 차원에서 더 강하기 때문이 아닙니다.

경쟁을 “누가 더 잘 채팅하는가”에서 “누가 기업 오피스 워크플로 안에서 시스템 레벨 작업을 실제로 맡을 수 있는가”로 옮기기 때문입니다.

많은 기업 시나리오에서 어려운 부분은 문단 생성이 아니라 AI를 로컬 파일, 운영체제, 데스크톱 앱, 원격 작업에 가까이 두면서 개인정보 보호 경계와 확인 게이트를 유지하는 것이었습니다.

일반 글쓰기, 생태계 폭, 초장문 처리라면 ChatGPT와 Claude는 여전히 강합니다. 하지만 기업 오피스 안에서 AI를 더 실제 어시스턴트처럼 만들고 싶다면 Marvis의 방향은 진지하게 볼 가치가 있습니다.

References